Den energikris som kriget i Ukraina framkallat kan visa sig vara så ekonomiskt destruktiv för både Ryssland och Europeiska unionen att den så småningom skulle kunna förminska båda som stormakter på världsscenen. Konsekvensen av denna förändring – som fortfarande är vagt förstådd – är att vi verkar vara på väg att snabbt röra oss mot en bipolär värld som domineras av två supermakter: Kina och USA.

Om vi ​​betraktar den unipolära dominansperioden från USA efter kalla kriget som varade från 1991 till finanskrisen 2008, kan vi behandla perioden från 2008 till februari i år, då Ryssland invaderade Ukraina, som en period av kvasi-multipolaritet. Kina växte snabbt, men EU:s ekonomiska storlek – och tillväxt före 2008 – gav landet ett legitimt anspråk som en av världens stormakter. Rysslands ekonomiska återhämtning sedan omkring 2003 och fortsatta militära styrka satte också landet på kartan. Ledare från New Delhi till Berlin till Moskva hyllade multipolaritet som den nya strukturen för globala angelägenheter.

Den pågående energikonflikten mellan Ryssland och väst innebär att den multipolära perioden nu är över. Även om Rysslands arsenal av kärnvapen inte kommer att försvinna, kommer landet att bli en juniorpartner till en kinesiskledd inflytelsesfär. Den relativt lilla effekten av energikrisen på den amerikanska ekonomin kommer under tiden att vara en kall tröst för Washington geopolitiskt: Europas försvagning kommer i slutändan att försämra USA:s makt, som länge har räknat kontinenten som en vän.

Billig energi är grunden för den moderna ekonomin. Även om energisektorn, under normala tider, bara står för en liten del av den totala BNP för de flesta avancerade ekonomier, har den en oproportionerligt stor inverkan på inflation och insatskostnader för alla sektorer på grund av dess allestädes närvarande konsumtion.

De europeiska el- och naturgaspriserna är nu nära 10 gånger högre än sitt historiska genomsnitt under årtiondet fram till 2020. Årets massiva ökning beror nästan helt på Rysslands krig i Ukraina, även om det förvärrades av extrem värme och torka i somras. Fram till 2021 var Europa (inklusive Storbritannien) beroende av rysk import för cirka 40 procent av sin naturgas samt en betydande andel av sina olje- och kolbehov. Månader före invasionen av Ukraina började Ryssland manipulera energimarknaderna och driva upp priserna på naturgas, enligt Internationella energiorganet.

Europas energikostnader uppgår till cirka 2 procent av BNP under normala tider, men den har stigit till uppskattningsvis 12 procent på grund av stigande priser. Höga kostnader av denna storleksordning innebär att många industrier i hela Europa minskar sin verksamhet eller stänger ner helt. Aluminiumtillverkare, gödningsmedelsproducenter, metallsmältverk och glastillverkare är särskilt sårbara för höga naturgaspriser. Det innebär att Europa kan förvänta sig en djup recession under de kommande åren, även om ekonomiska uppskattningar av exakt hur djup den är varierar.

För att vara tydlig: Europa kommer inte att bli fattigt. Inte heller kommer dess invånare att frysa i vinter. Tidiga indikatorer tyder på att kontinenten gör ett bra jobb med att minska förbrukningen av naturgas och fylla sina lagringstankar inför vintern. Tyskland och Frankrike har båda nationaliserat stora energibolag – till avsevärda kostnader – för att minimera störningar för energikonsumenterna.

Istället är den verkliga risken som kontinenten står inför förlust av ekonomisk konkurrenskraft på grund av långsam ekonomisk tillväxt. Billig gas var beroende av en falsk tilltro till Rysslands tillförlitlighet, och den är borta för alltid. Industrin kommer gradvis att anpassa sig, men den övergången kommer att ta tid – och kan leda till smärtsamma ekonomiska omvälvningar.

Dessa ekonomiska problem har ingenting att göra med övergången till ren energi eller EU:s nödåtgärder för marknadsstörningar orsakade av kriget i Ukraina. Istället kan de spåras till Europas tidigare beslut att utveckla ett beroende av ryska fossila bränslen, särskilt naturgas. Även om förnybara energikällor som sol och vind så småningom kan ersätta fossila bränslen för att tillhandahålla billig el, kan de inte lätt ersätta naturgas för industriellt bruk – särskilt eftersom importerad flytande naturgas (LNG), ett ofta omtalat alternativ till rörledningsgas, är betydligt dyrare. Försök från vissa politiker att skylla övergången till ren energi för den pågående ekonomiska stormen är således missriktade.

De dåliga nyheterna för Europa förstärker en redan existerande trend: Sedan 2008 har EU:s andel av den globala ekonomin minskat. Även om USA återhämtade sig från den stora recessionen relativt snabbt, hade de europeiska ekonomierna det svårt. Vissa av dem tog år att återhämta sig till nivåerna före krisen. Samtidigt fortsatte ekonomierna i Asien att växa i häpnadsväckande takt, ledda av Kinas massiva ekonomi.

Mellan 2009 och 2020 låg EU:s BNP-tillväxttakt i genomsnitt på endast 0,48 procent per år, enligt Världsbanken. Den amerikanska tillväxttakten var under samma period nästan tre gånger högre, med ett genomsnitt på 1,38 procent per år. Och Kina växte i en blixtsnabb takt på 7,36 procent årligen under samma period. Nettoresultatet är att även om EU:s andel av den globala BNP var större än både USA:s och Kinas år 2009, är den nu den lägsta av de tre.

Så sent som 2005 stod EU för så mycket som 20 procent av den globala BNP. Den kommer att stå för bara hälften av den summan i början av 2030-talet om EU:s ekonomi krymper med 3 procent under 2023 och 2024 och sedan återgår till sin ljumma tillväxttakt på 0,5 procent per år före pandemin medan resten av världen växer med 3 procent (det globala genomsnittet före pandemin). Om vintern 2023 blir kall och den kommande recessionen visar sig bli allvarlig, kan Europas andel av den globala BNP falla ännu snabbare.

Ännu värre är att Europa ligger långt efter andra makter när det gäller militär styrka. Europeiska länder har snålat med militära utgifter i årtionden och kan inte lätt kompensera för denna brist på investeringar. Alla europeiska militära utgifter nu – för att kompensera för förlorad tid – kommer med en alternativkostnad för andra delar av ekonomin, vilket potentiellt kan skapa ytterligare hämning på tillväxten och tvinga fram smärtsamma val om sociala utgiftsnedskärningar.

Rysslands situation är utan tvekan allvarligare än EU:s. Visserligen tjänar landet fortfarande enorma intäkter från sin exportförsäljning av olja och gas, främst till Asien. På lång sikt kommer dock den ryska olje- och gassektorn sannolikt att gå tillbaka – även efter att kriget i Ukraina är över. Resten av den ryska ekonomin kämpar, och västerländska sanktioner kommer att beröva landets energisektor den tekniska expertis och investeringsfinansiering som den desperat behöver.

Nu när Europa har förlorat förtroendet för Ryssland som energileverantör är Rysslands enda hållbara strategi att sälja sin energi till asiatiska kunder. Lyckligtvis har Asien många växande ekonomier. Olyckligtvis för Ryssland är nästan hela dess nätverk av rörledningar och energiinfrastruktur för närvarande byggt för export till Europa och kan inte enkelt vända österut. Det kommer att ta år och miljarder dollar för Moskva att omorientera sin energiexport – och det är troligt att man bara kan vända på Pekings finansiella villkor. Energisektorns beroende av Kina kommer sannolikt att överföras till bredare geopolitik, ett partnerskap där Ryssland spelar en alltmer underordnad roll. Rysslands president Vladimir Putins erkännande den 15 september att hans kinesiska motsvarighet, Xi Jinping, hade "frågor och oro" om kriget i Ukraina antyder den maktskillnad som redan finns mellan Peking och Moskva.

 

Brist på mat – och höga priser på det som finns tillgängligt – kan utgöra ett ännu större problem i dessa regioner än energi. Kriget i Ukraina har förstört skördarna och transportvägarna för stora mängder vete och andra spannmål. Stora livsmedelsimportörer som Egypten har anledning att vara nervösa över den politiska oro som ofta följer med stigande livsmedelskostnader.

Slutsatsen för världspolitiken är att vi rör oss mot en värld där Kina och USA är de två största världsmakterna. Att Europa ställs utanför världspolitiken kommer att skada amerikanska intressen. Europa är – till största delen – demokratiskt, kapitalistiskt och engagerat i mänskliga rättigheter och en regelbaserad internationell ordning. EU har också varit världsledande inom regleringar som rör säkerhet, dataskydd och miljö, vilket tvingar multinationella företag att uppgradera sitt beteende världen över för att matcha europeiska standarder. Att Ryssland ställs utanför kan verka mer positivt för amerikanska intressen, men det medför risken att Putin (eller hans efterträdare) kommer att reagera på landets förlust av status och prestige genom att slå ut på destruktiva sätt – möjligen till och med katastrofala.

I takt med att Europa kämpar för att stabilisera sin ekonomi bör USA stödja den när det är möjligt, bland annat genom att exportera en del av sina energiresurser, såsom LNG. Detta kan vara lättare sagt än gjort: Amerikanerna har ännu inte helt insett sina egna stigande energikostnader. Naturgaspriserna i USA har tredubblats i år och kan bli högre i takt med att amerikanska företag försöker få tillgång till lukrativa LNG-exportmarknader i Europa och Asien. Om energipriserna ökar ytterligare kommer amerikanska politiker att utsättas för press att begränsa exporten för att bevara energipriserna i Nordamerika.

Inför ett svagare Europa kommer amerikanska beslutsfattare att vilja odla en bredare krets av likasinnade ekonomiska allierade inom internationella organisationer som FN, Världshandelsorganisationen och Internationella valutafonden. Detta skulle kunna innebära en större uppvaktning av mellanstora makter som Indien, Brasilien och Indonesien. Ändå verkar Europa vara svårt att ersätta. USA har i årtionden gynnats av gemensamma ekonomiska intressen och överenskommelser med kontinenten. I den utsträckning Europas ekonomiska tyngd nu minskar kommer USA att möta hårdare motstånd mot sin vision om en i stort sett demokratifrämjande internationell ordning.